Hoe zullen de presidentsverkiezingen de markten beïnvloeden?

Met de presidentsverkiezingen van 2016 slechts enkele maanden later, wordt vaak de vraag gesteld: "Welke invloed heeft de komende verkiezingen op de financiële markten?" Het is een eerlijke en begrijpelijke vraag.

Verkiezingen genereren wereldwijde aandacht in de belangrijkste economieën over de hele wereld. Er is geen uitzondering als we kijken naar de grootste economie ter wereld, de Verenigde Staten. Het land zal in november een nieuwe president kiezen en een nieuw tijdperk van de Vrije Wereld inluiden. Een dergelijke gebeurtenis is belangrijk voor de financiële markten en om het punt te illustreren, hoeft men niet ver te zoeken. Veel economen bestuderen dergelijke gebeurtenissen op patronen en nuances en proberen te bepalen of er een voorspelbaar verband bestaat tussen verkiezingen en financiële markten.

Het zal je misschien verbazen dat er enkele zeer aantrekkelijke gegevens zijn die wijzen op een sterke correlatie tussen marktprestaties en verkiezingen. Hoe kan dat zijn? In plaats van te beginnen met een vooronderstelling dat er in feite een verband is, laten we naar beide kanten van de lijngrafiek kijken en conclusies trekken zodra we een groter beeld hebben.

Marshall Nickles publiceerde in 2004 een artikel dat suggereerde dat het vermijden van markten vanaf de eerste dag van het inaugurele jaar van een presidentschap tot het einde van het 3e kwartaal een theoretische winst van 7.170% opleverde over vijf decennia. Dat is het artikel - Presidentsverkiezingen en aandelenmarktcycli - in een notendop. Heilige politieke rook! Dat is de droom van een portefeuillebeheerder! Elke doe-het-zelver zou graag een duidelijk pad hebben om de onvoorspelbare financiële markt te navigeren. (Zie voor meer informatie:4 manieren waarop de presidentsverkiezingen invloed hebben op uw portefeuille.)  

Maar wacht. Nickles licht verder toe: "Maar net als je denkt dat je alles hebt bedacht, vind je een ander patroon dat verschillende mogelijkheden kan suggereren. Een andere analyse toont bijvoorbeeld een zeer intrigerende herhaling in de beursindex. Gedurende de hele twintigste eeuw was elk midden van het decennium dat eindigde in een “5” (1905, 1915, 1925, etc.) winstgevend! Dit wil niet zeggen dat al die jaren ononderbroken stijgende trends hadden, maar tegen het einde van het jaar waren er indrukwekkende winsten. Of dat patroon een toevalstreffer was of zal doorgaan in de 21ste eeuw is een gok. En 2005 is ook een inaugureel jaar."    

Wacht wat?! Niet bepaald een overtuigende samenvatting. Nickles realiseert zich hier dat de betekenis van deze bevinding mogelijk afneemt en niet de ultieme oplossing voor beleggers die op zoek is naar kogels. Ik geloof ook dat het oude gezegde "achteraf is 20/20" de verdienste achter de bevindingen van de Pepperdine University-wetenschapper misschien teniet kan doen. Je kunt de bevindingen van dit artikel net zo goed verklaren door schrikkeljaren of Olympische Zomerspelen te bedekken in plaats van verkiezingen. (Zie voor meer informatie: Kritieke economische kwesties voor verkiezingen.)

Als je uiteindelijk iets zoekt, zul je het vinden

Een ander, recenter artikel suggereert dat verkiezingsjaren waarin een nieuwe president moet worden verkozen enigszins negatief waren (-4%) in tegenstelling tot alle andere jaren. Het suggereert ook bevindingen in congrescontrole en uitgaande politieke partijen. Het toont ook resultaten met en zonder 2008. Die verdorde recessiejaren. Hoewel het vermakelijk is, correleert het artikel uiteindelijk deze trends met overeenkomstige economische gegevens in BBP, werkloosheid en financiële prestaties van opeenvolgende jaren.

Wat laten de statistieken ons zien? Gegevens liegen niet, maar kunnen worden gemanipuleerd en over elkaar worden gelegd om zelfs de meest alledaagse omstandigheden te compliceren. Economische cycli maken het over het algemeen niet uit wie president is. En "bull markten sterven niet van ouderdom." -Brain Westbury.

De kandidaten

Wat weten we over de presidentsverkiezingen van 2016? Het is een circus. We staan ​​aan het begin van het primaire schema en dit circus is officieel op weg. Terwijl het modderige en geklets de politieke platforms voor elke kandidaat in de 21ste eeuw naait, is het op een schijnbaar, altijd hoogtepunt met "The Donald" in de running. Er is één ding dat verbijsterend is over het Amerikaanse presidentsverkiezingenproces: je hebt miljoenen dollars nodig om te concurreren en te winnen. Desalniettemin worden we elke vier jaar vermaakt door de politieke overpeinzingen die meer kunnen gaan over individuele winst dan over het grotere goed. Maar ik dwaal af. (Zie voor meer informatie: Een Amerika met Donald Trump als president.)

Waarop moet worden gelet bij een kandidaat

Tijdens een verkiezingsjaar kunnen de meeste beleggers overwegen:

1)  Buitenlands beleid - Hoe goed ondersteunt de zittende of nieuwe gekozen president de economische groei met onze buren. Vrijhandel is complex, maar naarmate de wereldeconomieën synchroniseren, is het een beetje eenvoudiger om te volgen.

2)  Werkloosheidspercentage - Sterke werkgelegenheid suggereert dat er veel banen zijn en dat de economie groeit. Het huidige tarief is lager dan 5%. Dat is fantastisch, maar dit aantal als stand-alone is niet significant genoeg als een meting om de algehele gezondheid van een economisch systeem aan te geven. (Zie voor meer informatie: 5 armste Amerikaanse presidenten en 5 rijkste Amerikaanse presidenten.)

3)  Grote overheid versus grote particuliere sector - U kunt geen grote overheid en grote particuliere sector hebben - niet in een kapitalistische economie. Willen dat de overheid je voorziet van een huis, een auto, een mobiele telefoon en een salaris is geen kapitalisme. Controleer of uw kandidaten geld uitgeven aan overheidsinstanties en -programma's.

4)  Fiscale verantwoordelijkheid - Een kandidaat die een duidelijk inzicht heeft in hoe een budget te beheren en geld te verdienen in plaats van het systeem failliet te laten gaat, heeft op dit moment de voorkeur voor dit land. Onze schuld snelt voorbij wat zelfs realistisch is met betrekking tot terugbetaling. Meer geld afdrukken is op een gegeven moment niet voldoende.

5)  Overheidsprogramma's - Sociale zekerheid, Medicare en Medicaid moeten verder worden aangepakt. De Affordable Care Act zal vele malen worden overwogen voordat we het einde van wijzigingen in deze programma's horen. Dit zijn volgens dit rapport de duurste programma's voor onze overheid. (Zie voor meer informatie: 2016 Presidentsverkiezingen: de nettowaarde van de democraten vergelijken.)

6)  Regelgeving / Jobcreatie - Regulering van alles, van industrie tot financiering, heeft verdienste, maar overregulering kan economische vooruitgang schaden. Het toevoegen van banen aan de particuliere sector door het ondersteunen van vindingrijkheid en uitvinding zijn natuurlijk goede dingen.

7) Politieke invloed - Tweepartijster. Elke president zal moeite hebben om dingen tot stand te brengen zonder steun van alle partijen. Het Huis van Afgevaardigden moet instappen in de richting van elke administratie. Patrijzen zijn niet goed voor vooruitgang. Leiderschap suggereert per definitie dat iemand je volgt. Je kunt niet leiden zonder meerderheidssteun.

Het komt neer op

Al met al is er geen magische statistische formule voor het voorspellen van een verband tussen een verkiezingsjaar en de prestaties van de financiële markt. Trek je eigen conclusies. Volg de gegevens die belangrijk zijn en niet zijn gemanipuleerd om een ​​relatie tussen appels en sinaasappels aan te tonen. Het beste advies dat deze schrijver u kan geven met betrekking tot de komende verkiezingen en hoe deze zich verhouden tot financiële markten, is stemmen. (Zie voor meer informatie: Sociale media-netwerken die de presidentsverkiezingen van 2016 verzilveren.)

De meningen in dit materiaal zijn alleen voor algemene informatie en zijn niet bedoeld om specifiek advies of aanbevelingen voor een individu te geven. Alle genoemde prestaties zijn historisch en vormen geen garantie voor toekomstige resultaten. Alle indices worden niet beheerd en er mag niet direct in worden belegd.

Loading...