Bescherm uw bedrijf tegen rechtszaken van werknemers

Pesten voor discriminatie op het gebied van tewerkstelling en discriminatie groeien snel naarmate meer werknemers zich bewust worden van hun wettelijke rechten. Naar verwachting zullen deze rechtszaken nog meer escaleren naarmate het bewustzijn toeneemt. Het is geen verrassing dat bedrijven voor een arbeidsrechtelijke aansprakelijkheidsverzekering (EPLI) kiezen om hun belangen te beschermen. Zoals de naam al doet vermoeden, is EPLI een soort aansprakelijkheidsverzekering gericht op bedrijven en werkgevers om hen te beschermen tegen aansprakelijkheid die voortvloeit uit arbeidspraktijken. Laten we dit soort werkgeversbescherming eens nader bekijken. Hier introduceren we de algemene kenmerken van dit beleid en laten we u zien hoe bedrijven het beleid kiezen dat het beste bij hun behoeften past. (Lees voor meer informatie over de basisprincipes van verzekeringen Begrijp uw verzekeringscontract en Grondbeginselen van geavanceerde verzekeringscontracten verkennen.)

Dekking en claims
EPLI dekt beslissingen, schikkingen en defensie-uitgaven tot de gespecificeerde beleidslimieten voor een onderneming, haar bestuurders en functionarissen en haar vroegere en huidige werknemers. Veel verzekeraars dekken mogelijk geen sollicitanten, huurders, tijdelijke, deeltijdse, seizoensgebonden werknemers en zelfs onafhankelijke contractanten. Daarom moeten werkgevers kiezen voor een uitgebreide dekking die vaste, tijdelijke en potentiële werknemers omvat.

De dekking omvat alle kantoorgerelateerde rechtszaken zoals seksuele en niet-seksuele intimidatie, religieuze, geslachts- en raciale discriminatie, onwettige beëindiging, nalatige beoordeling, schending van een arbeidsovereenkomst, wanbeheer van personeelsbeloningsplannen, verzuim om in dienst te nemen of te promoten, ontkenning van carrièrekans, oneerlijke discipline, inbreuk op privacy, laster en opzettelijke toebrenging van emotionele stress. Veel EPLI-beleid biedt ook een grotere dekking en dekt claims die zijn ingediend door de Equal Employment Opportunity Commission (EEOC) namens een werknemer.

Zoals bij alle verzekeringspolissen, kunnen de voorwaarden voor dekking aanzienlijk verschillen van verzekeraar tot verzekeraar. Het verzekerde bedrijf moet bekend zijn met de gespecificeerde definitie van het begrip 'claim' in de polis.

Premie
Over het algemeen verschillen de premietarieven van staat tot staat en van bedrijf tot bedrijf. Premies worden berekend door het totale verzekeringsbedrag te bepalen dat een onderneming nodig heeft en het waargenomen risico. Risicofactoren zoals het aantal werknemers in een bedrijf, de omzetratio, de aanwezigheid van een goede personeelsafdeling en eerdere pesterijen of vooroordelen tegen het bedrijf beïnvloeden de premietarieven van dat bedrijf.

Veel bedrijven proberen echter de premies te verlagen door een nultolerantiebeleid te voeren tegen alcohol- en drugsmisbruik, pesterijen en discriminatie op de werkplek. In de regel evalueren verzekeraars een bedrijf om de aanwezigheid van eventuele werkplekverplichtingen te verifiëren voordat het beleid wordt uitgegeven. Bijgevolg zal de verzekeringsmaatschappij de nodige wijzigingen voorstellen die in de onderneming moeten worden aangebracht. Deze variaties helpen bij het creëren van een gezonde sfeer op de werkplek en beschermen het bedrijf tegen rechtszaken.

EPLI-beleid Verschilt van CGI-beleid
Het is belangrijk op te merken dat de dekking door EPLI-polissen en uitgebreide algemene aansprakelijkheidsverzekeringen (CGL) polissen verschillend is. In tegenstelling tot de EPLI-polissen bieden CGL-polissen alleen algemene dekking voor aansprakelijkheid en verzekeren tegen materiële schade zoals claims voor letsel en materiële schade. CGL-beleid heeft de neiging om materiële schade en lichamelijk letsel te dekken, terwijl EPLI-beleid deze gevallen niet dekt en in plaats daarvan de werkgever beschermt tegen claims van onrechtmatige beëindiging, intimidatie op de werkplek en discriminatie.

Bedrijven met EPLI-polissen moeten de verzekeringsmaatschappij op de hoogte stellen van claims die zich tijdens de dekkingsperiode hebben voorgedaan. Alleen deze vallen onder EPLI. Met CGL zal een claim die vandaag is ingediend over schade die zich in het verleden heeft voorgedaan, nog steeds onder de polis vallen, zelfs als de claim vele jaren later wordt ingediend. EPLI-beleid dekt alleen de claims die de werkgever heeft gemeld en waarvan hij op de hoogte was tijdens de dekkingsperiode.

Eigen risico en aansprakelijkheidsbeperkingen
Aftrekbare bedragen zijn van toepassing op elke claim in het EPLI-beleid. Een bedrijf kan verzekeringslimieten van aansprakelijkheid tussen $ 1 miljoen tot $ 25 miljoen kopen. Een limiet van $ 1 miljoen houdt bijvoorbeeld in dat een verzekeraar alleen de limiet van $ 1 miljoen zou compenseren. Gewoonlijk is een EPLI-polis onderworpen aan een per claim aftrekbaar (dat varieert van $ 2500 tot $ 25.000 per claim) en een dekkingslimiet per claim (het maximale bedrag dat een verzekeringsmaatschappij aan de verzekerde onderneming betaalt).

Ten slotte hebben verzekeringsplannen een totale aansprakelijkheidslimiet per polis. Hoewel de totale limiet het hoogste bedrag is dat een verzekeringsmaatschappij voor de claims uitkeert tijdens de polisperiode (meestal één jaar).

Hamerclausule
De hamerclausule machtigt de verzekeraar om de verzekerde onderneming te adviseren om een ​​schikking te treffen aan de andere partij. Volgens de hamerclausule biedt de verzekeringsmaatschappij afwikkeling aan tot een bepaald bedrag. Als het verzekerde bedrijf deze optie weigert en vervolgens de zaak verliest, is het bedrijf verplicht het beoordelingsbedrag te betalen boven de limiet die de verzekeraar is overeengekomen te betalen. Stel dat de verzekeraar de afrekening van $ 70.000 aanbiedt. Het verzekerde bedrijf weigert het aanbod en de claim in het vonnis komt op $ 120.000 tegen de verzekerde. In dit geval betaalt de verzekeraar $ 70.000 minus het bestaande eigen risico. Het verzekerde bedrijf moet de resterende $ 50.000 betalen samen met het aftrekbare bedrag.

Een andere variant is de soft hammer-clausule (ook wel gemodificeerde hamerclausule genoemd) waarbij de verzekeraar een vast percentage (meestal 50%) van de potentiële verdediging of schadevergoeding moet betalen die hoger is dan het bedrag van het schikkingsaanbod dat door de verzekerde onderneming is geweigerd. Stel bijvoorbeeld dat de verzekeraar een schikkingsaanbod van $ 60.000 voorstelt en de verzekerde onderneming het aanbod weigert. Helaas is de claim in het vonnis gelijk aan $ 110.000 tegen het verzekerde bedrijf. Daarom is de verzekeraar aansprakelijk voor het bedrag van de afrekening plus de 50% van het bedrag dat de afrekening overschrijdt (dat wil zeggen $ 75.000). Het verzekerde bedrijf is aansprakelijk voor de resterende $ 35.000, samen met het eigen risico.

Soms bevat de hamerclausule een bepaling die verzekeraars in staat stelt de verzekerde onderneming te dwingen te kiezen voor arbitrage of een ander middel voor geschillenbeslechting. En in sommige gevallen kan een bedrijf een hamerclausule uit het beleid verwijderen door het eigen risico te verhogen.

Plicht om te verdedigen
Verzekeraars bieden dekking door de plicht om te verdedigen waarvoor de verzekeraar zich moet verdedigen tegen claims namens het bedrijf. Als gevolg hiervan behouden de verzekeringsmaatschappijen het recht om de raad te kiezen die de verzekerde onderneming zal verdedigen in geval van een gerechtelijke procedure.

Normaal gesproken kiest EPLI verzekeraar om juridisch adviseur voor het verzekerde bedrijf te kiezen. Typisch hebben EPLI-verzekeraars een vooraf geautoriseerde paneladviseur, die specifiek wordt ingezet om regionale verzekerde bedrijven te verdedigen. Omdat verzekeraars meer claimervaring hebben en emotioneel onthecht zijn, kan dit leiden tot een vroege afwikkeling van de claim met lagere kosten.

Aan de andere kant, als het bedrijf de voorkeur geeft aan een bepaalde raadsman, moet het bedrijf die raad noemen in een goedkeuring van het beleid.

plicht betalen
Duty-to-pay-beleid (ook wel "no-duty to defence" -beleid genoemd) is perfect voor bedrijven die zich zorgen maken over hun goede naam en het waarschijnlijke effect van een ongunstige regeling. Volgens de plicht om te betalen, kan het verzekerde bedrijf zijn eigen verdediging beheersen, zijn eigen advocaat kiezen en alle claims betwisten. In dit beleid moet echter een hoger eigen risico worden betaald, omdat er kansen zijn op hogere juridische kosten en ook hogere schikkingskosten.

Uitsluitingen van beleid
EPLI-dekking dekt niet elke situatie. Doorgaans omvatten uitsluitingen strafbare feiten, fraude, illegale winst of voordeel, doelbewuste schending van de wet en claims die voortvloeien uit inkrimping, ontslagen, personeelsherstructureringen, fabriekssluitingen of stakingen, fusies of overnames. (Zie voor meer informatie over fusies De basisprincipes van fusies en overnames en The Wacky World of M & As.)

In het geval van punitieve schadevergoeding, sluiten veel staten uit dat verzekeraars hiermee compenseren. Veel EPLI-beleid biedt echter strafschade door de clausule "meest begunstigde jurisdictie". De clausule specificeert dat de dekking voor bestraffende schadevergoeding wordt geregeld door de staatswet die gunsten verzekert tegen bestraffende schadevergoeding. Als een bedrijf bijvoorbeeld in veel staten bedrijfsactiviteiten heeft en er een claim ontstaat in de staat waar dekking voor punitieve schadevergoeding is uitgesloten, als het bedrijf is gevestigd in een staat die dekking voor punitieve schadevergoeding ondersteunt, dan kan het bedrijf dekking krijgen onder haar EPLI-beleid .

Conclusie
Zeker, er doen zich fouten voor op de werkplek en een bedrijf kan kostbare fouten maken in zijn werkgeverschap. Het kan beginnen met een kleine grap over een werknemer of twijfelachtige contractbeëindiging. Dat is wanneer een bedrijf een aansprakelijkheidsverzekering nodig heeft om het te beschermen tegen rechtszaken. Het hebben van een geschikt aansprakelijkheidsverzekeringsplan kan de reputatie van een bedrijf redden en beschermen tegen financiële verliezen in het gerechtssysteem.

Bekijk de video: Werknemer neemt stiekem gesprekken op (Oktober 2019).

Loading...