3 redenen tegen een slimme bètatoewijzing in uw portefeuille

Weinig aandelenallocatiestrategieën zijn trendier in investeringskringen dan 'slimme bèta'. Interessant is dat er geen vaste industriedefinitie is voor slimme bètastrategieën. De meeste, maar niet alle, slimme bèta-literatuur is op methodologie gebaseerd en het enige universele kenmerk lijkt een gebrek aan vertrouwen te zijn in traditionele toewijzingsstrategieën op basis van marktkapitalisatie.

Smart beta werd voor het eerst ontwikkeld door Research Affiliates in 2005 en werd populair na de financiële crisis in 2008 toen beleggers op zoek waren naar een slimmere, op blootstelling gebaseerde toewijzing die het risico zou verminderen en het rendement zou verbeteren. Eerder dit jaar brachten de makers van de strategie echter een rapport uit met de titel 'Hoe kan Smart Beta verschrikkelijk verkeerd gaan?' waarin ze verklaarden dat er een redelijke kans is op een slimme bèta-crash als gevolg van de stijgende populariteit. (Zie voor meer informatie: Smart Beta: klaar voor een val?)

Deze strategie is een schot in de boeg van de Efficient Market Hypothesis (EMH), die ervan uitgaat dat beleggers tot een optimale portefeuille kunnen komen door activa goed te diversifiëren. Activa in de EMH worden gedeeltelijk geïdentificeerd door prijs en marktkapitalisatie. Impliciet in de EMH-methodologie is de overtuiging dat activa op financiële markten efficiënt geprijsd zijn, hetgeen slimme bèta verwerpt.

Het is heel redelijk voor slimme bèta-voorstanders om indexering van marktkapitalisaties af te wijzen. De meeste mensen accepteren immers dat financiële markten niet perfect efficiënt zijn. De echte problemen met slimme bèta zijn de oplossingen, niet de kritiek. Hier volgen drie redenen om een ​​slimme bètatoewijzing in uw portefeuille te voorkomen.

1. Je kiest waarschijnlijk de verkeerde slimme bèta

Stel dat u besluit een slimme bètastrategie te gebruiken voor uw aandelenportefeuille. Je zult meteen een grote hindernis tegenkomen: het is niet duidelijk welke variatie het beste is. Dit is een schijnbaar klein probleem met grote vertakkingen.

Smart beta gebruikt subjectieve maatregelen om risicodrempels te bepalen, dus de ene versie kan compleet anders zijn dan de andere. Er zijn potentieel onbeperkte slimme bètastrategieën, maar ga er omwille van de eenvoud van uit dat er 20 populaire variaties zijn. Als u vooroordelen weglaat, heeft u slechts 5% kans om de beste variatie voor uw portefeuille te selecteren, of 95% kans om de verkeerde variatie te kiezen.

In het slimme bèta-onderzoek van FTSE Russell onder activabezitters hebben investeerders consequent gemeld dat "het bepalen van de beste strategie of combinatie van strategieën en het beheren van onbedoelde factorvooroordelen" de grootste zorgen zijn bij de implementatie van een slimme bètastrategie. (Zie meer: ​​Investopedia's Guide to Smart Beta ETF Investing.) Vervolgens

2. In Smart Beta betekenen overtollige retouren extra risico's

Dat overtollige rendementen extra risico's met zich meebrengen voor een slimme bètastrategie is niet echt een kritiek op slimme bèta. Het is eerder een kritiek op slimme bètasystemen die claimen overtollige rendementen te produceren zonder extra risico's te nemen. De meeste slimme bètastrategieën neigen toewijzingen naar goedkopere activa en weg van grotere, duurdere activa.

Eén populair bètasysteem richt zich bijvoorbeeld op waardegerelateerde factoren, zoals de koers-winstverhouding of dividenden. Dit is logisch, omdat waardeaandelen meestal relatief goedkoop zijn. Een andere slimme bèta-stijl omvat een gelijke weging van een index die doorgaans op marktkapitalisatie is gewogen. Het nettoresultaat is een grotere focus op aandelen die doorgaans kleiner zijn, een minder consistente winstgeschiedenis hebben, een sterke hefboomwerking hebben of een ander prijsbeperkend kenmerk hebben.

Ongeacht de constructiemethode correleren extra rendementen bijna altijd met hogere veronderstelde risico's. Smart beta is niet anders, ongeacht hoe het wordt verkocht.

3. Factorblootstellingen creëren vaak ongewenste kantelingen

Een belangrijke kritiek op slimme bètasystemen is hun gebrek aan interne logica. Een slimme bèta-constructie is waarschijnlijk gericht op prestaties uit het verleden, omdat zo factoren worden geïdentificeerd. De voorkeur gaat uit naar factoren die de sterkste correlatie vertonen met actieve managementprestaties. Dat is zo diep als de diagnose gaat met veel slimme bèta-beleggingsfondsen en exchange-traded funds (ETF's).

Net als echte technische vragen, onderzoeken slimme bètabeheerders niet de onderliggende economische logica achter prestaties, wat kan leiden tot problematische toewijzingen. Een op volatiliteit gerichte factor kan bijvoorbeeld leiden tot een overweging in specifieke industrieën, zoals nutsbedrijven. Terwijl ze zich richten op de beoogde risico's, kunnen beleggers onrustig worden blootgesteld aan grotere onbedoelde risico's.