Fidelity Vs. Vanguard: waar u een streefdatumfonds kunt krijgen

Een onderzoek van de respectieve target-date fondsen (TDF's) aangeboden door Fidelity en Vanguard, met looptijden tussen 2020 en 2050, laat zien dat beleggers het waarschijnlijk beter zullen doen met Vanguard-fondsen op basis van de lagere gemiddelde kostenratio's.

Doeldatum fondsen

Van TDF's wordt geadverteerd dat ze een eenvoudige, "stel het en vergeet het" -investeringsstrategie bieden voor pensioenplanning, een strategie die steeds populairder wordt bij beleggers. Deze fondsen bieden verschillende streefdata, meestal om de vijf of 10 jaar, zoals 2020 of 2030. Zodra de fondsbelegging is gedaan, nemen de fondsbeheerders alle beleggingsbeslissingen af ​​en verplaatsen ze de fondsen van beleggers heen en weer tussen aandelen, obligaties en andere beleggingen activa volgens wat zij denken dat het gedurende een bepaalde periode het beste zal presteren. Over het algemeen is de portefeuilleverdeling ontworpen om steeds conservatiever te worden naarmate de belegger ouder wordt en zijn pensioen nadert, en geleidelijk overgaat van een strategie voor groei-investeringen naar een strategie die meer gericht is op behoud van kapitaal. De jaarlijkse herverdeling van de portefeuille die de beleggingsmix aanpast, wordt het 'glijpad' van het fonds genoemd.

De streefdatum van het fonds geeft het jaar aan waarin de belegger met pensioen gaat en / of stopt met het kopen van aandelen in het fonds. Het geeft niet, zoals algemeen wordt aangenomen, ten onrechte door veel beleggers, het jaar aan waarin het fonds zijn meest conservatieve activaspreidingmix bereikt.

Beleggingsstrategieën voor verschillende TDF's variëren sterk, dus beleggers moeten prospectussen zorgvuldig onderzoeken voordat ze een fonds kiezen. Het prospectus vermeldt meestal duidelijk de doelstellingen en basisbeleggingsstrategie van de fondsbeheerder en onthult ook de specifieke soorten beleggingen die de fondsbeheerder begunstigt. Fondstypes variëren van eenvoudige indexfondsen tot zeer actief beheerde fondsen en van conservatieve tot agressieve groeifondsen.

Trouw en Vanguard

Hoewel TDF's worden aangeboden door een aantal fondsaanbieders, hebben Fidelity en Vanguard het grootste deel van het marktaandeel van dit soort fondsen. Beide fondsaanbieders bieden vergelijkbare fondsen met vergelijkbare portefeuilles en streefdata voor 2020, 2030, 2040 en 2050. Vanaf 2015 beheert Fidelity een iets hoger totaal aan beleggingsactiva, ongeveer $ 84 miljard vergeleken met $ 82 miljard voor Vanguard. Omdat de fondsen in principe vergelijkbare beleggingsportefeuilles bieden, blijkt het grootste verschil in rendement voor beleggers te worden bepaald door de kostenratio's van de fondsen. Op basis van die meting biedt Vanguard de betere deal voor beleggers.

Het belang van fondskosten

Beleggers begrijpen vaak niet het grote verschil in rendement op investering (ROI) dat het gevolg is van fondsen met lage kostenratio's in vergelijking met fondsen met hoge kostenratio's. Het kritieke feit om in gedachten te houden is dat het percentage van de kostenratio verwijst naar een percentage van de totale investering van de belegger in het fonds, niet alleen een percentage van de winst. Veel beleggers zijn ten onrechte van mening dat het percentage van de fondsvergoedingen die van de rekening van een belegger worden afgetrokken slechts betrekking heeft op een percentage van de jaarlijkse winst. Als dat waar zou zijn, zou er voor beleggers geen significant verschil zijn tussen fondsen met een kostenratio van 0,5% of 1%. Maar in feite wordt het kostenratiopercentage afgetrokken van het totale bedrag van de investering van een persoon. Dus voor een persoon met $ 10.000 in een fonds belegd, vertaalt een kostenratio van 1% zich naar $ 100. Als het fonds een winst van 5% voor het jaar heeft, neemt die kostenratio van 1% 20% van de winst van de belegger in, terwijl een kostenratio van 0,5% de nettowinst slechts met 10% verlaagt.

Lagere vergoedingen van Vanguard

Een onderzoek van een selectie van vergelijkbare TDF's aangeboden door Fidelity en Vanguard, met streefdata variërend van 2020 tot 2050, toont Vanguard met een gemiddelde kostenratio van slechts 0,17%, terwijl de gemiddelde kostenratio van Fidelity 0,61% is. Dit is ongeveer drie keer meer dan het Vanguard-figuur. Aangezien de fondsen van beide providers een vergelijkbaar samengesteld vijfjaarrendement vertonen, met 9,3% voor Fidelity en 10,4% voor Vanguard, is het verschil in fondskosten de belangrijkste bepalende factor voor de beste nettowinstprestaties voor beleggers. Uitgaande van precies hetzelfde rendement van 10% op een investering van $ 10.000, is de nettowinst voor een belegger die de gemiddelde fondsvergoeding van Vanguard betaalt $ 973, terwijl een belegger die de gemiddelde Fidelity-vergoeding betaalt, een nettowinst van slechts $ 949 heeft.

Fidelity-fondsen zijn over het algemeen actiever beheerde fondsen, terwijl Vanguard zich richt op indexfondsen. Fidelity houdt zich daarnaast bezig met het teruggeven van winst aan bedrijfsinvesteerders, terwijl Vanguard, eigendom van aandeelhouders, de winst rechtstreeks aan hen terugbetaalt. Ondanks de hogere vergoedingen beschikt Fidelity nog steeds over meer totale beleggingsactiva in TDF's dan Vanguard, grotendeels vanwege meer succesvolle marketing en advertenties.

Bekijk de video: Fidelity, Schwab, Vanguard - Which is Best? (Oktober 2019).

Loading...