3 Investeringen met de beste langetermijn trackrecords

Aandelen verslaan obligaties op de lange termijn, maar het is belangrijk om te weten welke activaklassen het beste presteren wanneer u zich aanpast voor risico. Na het bekijken van concurrerende investeringen in de afgelopen 25 plus jaren, lijken de toppresteerders misschien verrassend.

Iedereen heeft zijn eigen comfortniveau met risico of complexiteit, en de onderstaande gegevens maken enkele vereenvoudigde aanpassingen aan rendementen waar niet elke analist mee instemt. Bovendien maken deze activaklassen geen onderscheid tussen subcategorieën; op waarde gebaseerde beleggingsfondsen en waardeaandelen worden bijvoorbeeld beide als waardeaandelen beschouwd, hoewel hun risico- en prestatiekenmerken behoorlijk kunnen verschillen.

"Lange termijn" definiëren

Langetermijngegevens over de prestaties van beleggingscategorieën zijn niet erg moeilijk te vinden, althans in de Verenigde Staten. Er is betrouwbare beursinformatie die meer dan 100 jaar teruggaat en het rendement op staatsobligaties gaat nog verder terug.

Wereldwijde gegevens zijn moeilijker te vinden, vooral in opkomende economieën. China heeft pas sinds de jaren negentig een functionele aandelenmarkt en zelfs dat was tot voor kort extreem onderontwikkeld en moeilijk toegankelijk. Een zwakkere wereldmarkt heeft Amerikaanse aandelen en Treasurys kunstmatig gestut voor tientallen jaren na de Tweede Wereldoorlog, dus er is maar weinig dat een moderne belegger kan leren van het kijken naar vermogensklasse-prestaties in de jaren 1960 of zelfs de vroege jaren 1970.

Het kiezen van een goede startdatum voor de lange termijn is lastig, maar de introductie van de Shanghai Stock Exchange in 1990 is zo goed als een plek. Ten eerste mist het 26-jarige venster tussen 1990 en 2015 de ongelooflijk hoge rentetarieven van de jaren tachtig, die moderne investeerders in de nabije toekomst zeer waarschijnlijk niet zullen zien. Bovendien bracht het tijdperk na de Koude Oorlog een ongekend niveau van technologische innovatie en economische globalisering voort. Gegevens vanaf 1990 lijken veel meer op toekomstige omstandigheden dan wat er aan voorafgaat.

Prestaties meten

Het is waarschijnlijk te simplistisch om alleen naar het absolute rendement of het gemiddelde jaarlijkse rendement over een lange periode te kijken. Standaard prestatiestatistieken houden geen rekening met risico's, inflatie, standaardafwijking of belastingen. Ze negeren ook kritische marktbrede factoren, zoals rentetarieven en economische groei.

Marktanalisten hebben een aantal effectieve (hoewel imperfecte) methoden om rekening te houden met verschillende risicofactoren. Een van de beste en eenvoudigste tools is de Sharpe-ratio, die meet hoeveel overtollig rendement een investering oplevert voor elke extra risico-eenheid. De Sharpe-ratio is buitengewoon goed wanneer deze achteruit kijkt, maar is eigenlijk zeer beperkt in termen van het voorspellen van toekomstige prestaties.

Toch is de Sharpe-ratio nuttig om verschillen in absoluut of gemiddeld samengesteld rendement te verklaren. Aan Sharpe aangepaste gegevens hebben de neiging om aandelen er iets slechter uit te laten zien en hoogwaardige obligaties (vooral Treasurys) er beter uit te laten zien. Dit was vooral het geval voordat de Federal Reserve na 2007 haar ultra-lage renteschop zette, waarna aandelen er weer beter uitzien.

1. Amerikaanse hedgefondsen en private equity

Volgens gegevens van de AIMA en een Invesco Perpetual white paper, bieden geen beleggingscategorieën een sterker voor risico gecorrigeerd rendement dan hedgefondsen en private equity. Deze beleggingscategorieën hebben sinds 1990 gemakkelijk meer traditionele beleggingen verslagen en worden sterker.

Van 1990 tot 2009 hadden zowel hedgefondsen als private equity-beleggingen in de VS een Sharpe-ratio van 0,88 tot 1,09. Tussen 2010 en 2015 zijn deze cijfers gestegen tot ongeveer 1,3. Van 2012 tot 2015 hebben hedgefondsen en private equity Sharpe-ratio's dichter bij de 1,85 tot 1,9-range.

2. Amerikaanse waardeaandelen

Een onderzoek van Russell Investments van 1987 tot 2013 keek naar de relatieve prestaties van gemengde portefeuilles en vergeleek deze met de prestaties van aandelen in de Russell 1000 Growth Index, de Russell 1000 Value Index en de Russell 1000 Index. Uit het onderzoek bleek dat waardeaandelen een hoger totaalrendement, lagere standaarddeviaties, hogere Sharpe-ratio's en veel minder negatieve effecten hebben dan de andere categorieën.

Zelfs na aanpassing van de gegevens aan het tijdsbestek van 1990 tot 2015 komen binnenlandse aandelen nog steeds bovenaan. De Russell 1000-index levert jaarlijks bijna 11% op en heeft een hogere Sharpe-ratio dan aandelen uit opkomende markten, wereldwijde aandelen, wereldwijde ex-VS. aandelen of groeiaandelen.

3. Obligaties van beleggingskwaliteit

Met de Barclays Capital Aggregate Bond Index als proxy deden obligaties van beleggingskwaliteit het verrassend goed in de periode 1990-2015. Dit was vooral het geval tussen 1990 en 2010, toen een herbelegde obligatieportefeuille een samengesteld gemiddeld jaarlijks rendement van 8,4% opleverde, net een hypothetische herbelegde S&P 500 achterna op 9,1% - en dat zonder rekening te houden met de risicofactoren in verband met aandelen.

Alles bij elkaar heeft de Barclays Aggregate Bond Index een Sharpe-ratio van 0,91 tussen 1990 en 2015, waarmee deze gemakkelijk de 0,44 van de S&P 500 overtreft. De ultra-lage rentetarieven en de vlucht naar veiligheid na de Grote Recessie dempen echter de investeringsvooruitzichten- rang obligaties. Als u het terugbrengt tot tussen 2010 en 2015, had de S&P 500 een Sharpe-ratio van 0,95 en 15,4% op jaarbasis, terwijl de Barclays Aggregate Bond minder dan 4% opleverde en een Sharpe-ratio van 0,38 had. Het is geen toeval dat de S&P 500 van 2013 tot 2015 zijn hoogste prestatie ooit in drie jaar Sharpe-ratio heeft behaald.

Bekijk de video: #AskGaryVee Episode 59: Motivating Employees & Marketing Automation (September 2019).