3 misvattingen over Warren Buffett

Warren Buffett wordt zo vaak besproken in de pers, op internet en in gesprekken tussen het investerende publiek dat waarheid en onwaarheid vervagen, en een beeld van de man wordt vervormd als een beeld in een spiegeltje. De man is niet onfeilbaar en hij is ook vatbaar voor verandering wanneer het zijn bedrijf, Berkshire Hathaway, ten goede komt (BRK-A, BRK-B).

Misvatting # 1: Buffett maakt geen investeringsfouten

Hoewel Buffett een van de grootste investeerders van de vorige eeuw is, maakt hij fouten zoals elke andere mens. Misschien vallen de occasionele blunders op omdat er zo weinig op zijn cv zijn.

Het kopen van US Airways preferente aandelen in 1989 is de fout die het vaakst wordt genoemd door critici. Buffett wist dat de luchtvaartsector geen beschermende gracht had en verklaarde later dat de industrie een dodelijke val was waar investeerders enorm geld hadden verloren sinds het begin van vliegreizen. Luchtvaartmaatschappijen verbruiken enorme hoeveelheden kapitaal, maar Buffett dacht dat hij werd beschermd door een dividendrendement van 9,25% op zijn preferente aandelenaankoop van $ 350 miljoen. Hij ontdekte echter dat de kosten van US Airways met 12 cent per stoelmijl niet konden concurreren met kostenbesparende luchtvaartmaatschappijen zoals de kosten van Southwest met 8 cent per stoelmijl. Tijdens deze escapade heeft Buffett twee jaar lang verlies aan dividendinkomsten geleden en rapporten zeggen dat hij ofwel brak of een klein bedrag aan geld verloor.

Een andere vergeetbare investering was de acquisitie in 1993 van Dexter Shoe Company met 1,6% van de Berkshire Hathaway-aandelen. Op het eerste gezicht leek dit te voldoen aan veel van Buffett's criteria voor een goede investering, maar het voldeed niet aan het concept van een "slotgracht" die concurrenten in het nadeel hield. Dexter implodeerde uiteindelijk en het bedrijf is vanaf vandaag failliet. In 2008 wees Buffett op Dexter als "de slechtste deal die ik ooit heb gemaakt." Er zijn andere fouten, waaronder een verlies van een miljard dollar met Energy Future Holdings-obligaties, maar de grote wint de verloren weddenschappen van moeras Buffett.

Misvatting 2: Buffett's waardeoriëntatie stond niet op zijn kop

Buffet begon als student van Benjamin Graham, die de nadruk legde op het kopen van goedkope aandelen in verhouding tot de nettoactiva en boekwaarde, ze vasthouden totdat hun intrinsieke waarden werden weerspiegeld in de marktprijs, en vervolgens de aandelen verkopen voordat ze verder gingen naar andere aandelen met vergelijkbare kenmerken . De invloed van Buffett's partner, Charlie Munger, gooide deze mentaliteit opzij en de portefeuille van Berkshire Hathaway is nooit hetzelfde geweest.

De beleggingsfilosofie van Munger is om geweldige bedrijven te kopen met formidabele franchises die bestand zijn tegen concurrentiedruk. Hij overtuigde Buffett dat de Graham-aanpak niet zou werken als Berkshire naar een hoger niveau wilde stijgen, en Buffett kocht het concept. Het resultaat is dat de Berkshire-portefeuille geconcentreerd is op langetermijnbezit van aandelen zoals Coca-Cola, Wells Fargo en American Express. Dit zijn blue-chipaandelen met financiële kenmerken die geen affiniteit hebben met een Benjamin Graham-benadering in termen van bedrijfsmetingen.

Buffett stemde ook in met het Munger-concept van een geconcentreerde portefeuille die minder aandelen benadrukt dan een klassieke waardebelegger; bovendien is de bewaarperiode van de franchiseaandelen van Munger "voor altijd" volgens Buffett. Ten slotte spoorde Munger Buffett ook aan om de grote olifanten zoals Burlington Northern op te slikken en ze deel te laten uitmaken van Berkshire Hathaway's portefeuille van volledige dochterondernemingen. De invloed van Charlie Munger op Warren Buffett is in veel opzichten aanzienlijk en wordt door veel beleggers waarschijnlijk niet op prijs gesteld.

Misvatting 3: Buffett probeert technologische investeringen te vermijden

Buffett praat vaak over investeren in bedrijven die hij begrijpt. De technologiesector voldeed niet aan dit criterium en faalde ook in de vereiste veiligheidsmarge en bescherming tegen concurrenten. Als u echter naar de Berkshire Hathaway-portefeuille kijkt, is er een aanwezigheid van technologieaandelen. Het is waar dat de allocatie in de meeste gevallen klein is in verhouding tot de totale portefeuillegrootte, maar het bestaat wel en omvat de tweede naar de top holding van het bedrijf

Overweeg bijvoorbeeld Apple. Vanaf de brief van Buffett eind 2018 aan de aandeelhouders was Apple de op een na grootste participatie in de portefeuille met meer dan 166 miljoen aandelen, met een marktwaarde van meer dan $ 28 miljard. Computerdiensten vormen een groot percentage van de Apple-activiteiten, en dat is waarschijnlijk de reden waarom zo'n groot aandeel is gekocht. Dit in vergelijking met Buffett's jarenlange holding Coca-Cola op 9,4% van het hele bedrijf met een marktwaarde van meer dan $ 18 miljard.

Het Orakel van Omaha is de man achter het gordijn

Warren Buffett is de man achter het gordijn, en de avunculaire, kers-cola swilling, Ben Graham acoliet afgebeeld in de pers is vaak ver van doelwit. Buffett is geëvolueerd in zijn beleggingsbenadering, grotendeels dankzij Charlie Munger, en hij moet blijven zoeken naar manieren om zijn reputatie in de komende jaren te verbranden.

Bekijk de video: Pandjesbazen worden slapend rijk dankzij fiscus Z zoomt uit (September 2019).