Bezit het ultrarijke gebruik voor het verlagen (of vermijden) van belastingen

Het Panama Papers-schandaal heeft een hele onderwereld van offshore-bankrekeningen in de openbaarheid gebracht waar de rijken hun geld tegen de belastingman kunnen beschermen. (Zien Panama Papers onthullen de geheimen van vuil geld voor meer.) Maar de rijken hebben al lang een lijst met technieken om belasting te vermijden of te minimaliseren.

Wat meer is, sommige van de meest opvallende schema's zijn niet verbijsterend financiële gymnastiek uitgevoerd via digitale netwerken in schaduwrijke offshore-locaties. Het zijn belastingstrategieën waarbij dure fysieke objecten in de VS betrokken zijn

Afhankelijk van uw politieke overtuigingen zijn belastingmanoeuvres ofwel een immorele manier om burgerzin te ontlopen ofwel een gerechtvaardigde methode om hebzuchtige bureaucraten uit de handen van hardwerkende mensen te houden. Commentator Michael Kinsley onderschreef ooit het eerste sentiment en schreef ooit dat 'het schandaal niet illegaal is; het schandaal is legaal. ”Hoe dan ook, er is weinig twijfel dat sommige manoeuvres behoorlijk slim zijn.

Geschiedenis van belastingontwijkingsstrategieën

Heffingen op dure fysieke activa, in tegenstelling tot inkomsten of verbruiksartikelen, zoals kleding, bestaan ​​al sinds de oudheid. Met name regeringen kwamen al vroeg op grond en gebouwen: de eerste bekende onroerende voorheffing werd opgelegd in 6.000 v.Chr. in de stadstaat Lagash in wat nu Irak is.

De geschiedenis staat bol van opstanden tegen belastingen, met name de Boston Tea Party van 1773, toen verontwaardigde kolonisten drie Britse schepen in brand staken die beladen waren met zwaar belaste thee. Maar dat was een opstand van voornamelijk gewone mensen. Meer recent is woede tegen miljardairs een rally geworden in de Democratische race voor president, waarbij Hillary Clinton en Bernie Sanders oproepen tot hogere tarieven voor de rijken. Aan de Republikeinse kant zijn er plannen om de belastingtarieven te verlagen en de complexiteit weg te nemen, wat het verlies van veel gekoesterde inhoudingen zou betekenen. Degene die wint en welk beleid er ook wordt gevoerd, slimme strategieën zullen zeker ontstaan ​​om het systeem te bespelen, zoals het verleden heeft aangetoond.

Nadat het Congres de inkomstenbelasting in 1913 had goedgekeurd, konden belastingbetalers onder andere aftrekposten voor onroerendgoedbelasting, giften voor liefdadigheidsinstellingen en oliebronnen gebruiken. Wetgevers zagen deze aftrekkingen als een middel om de gunst van de kiezers te vergroten door hun belastingdruk te verlichten en ook om maatschappelijke doelen te verbeteren, zoals het bevorderen van woningbezit, liefdadigheidsinstellingen en binnenlandse energieproductie. En de begunstigden waren meestal de rijken.

Sindsdien hebben de slimme advocaten en accountants van de rijken legale gokjes bedacht om de belastingdruk te verminderen. Velen gingen over immateriële activa, zoals hoe de belastbare waarde van een bedrijfsovername kon worden verkleind. Maar strategieën met fysieke dingen zijn niet minder handig. Hoe dan ook, deze zijn zeer effectief geweest.

Toen de officiële Amerikaanse topinkomstenbelasting in de jaren '50 91% bedroeg, hadden welgestelde mensen een overvloed aan schuilplaatsen waardoor ze veel minder konden betalen. In één geval kon een koppel dat in 1958 $ 400.000 verdiende ($ 3,3 miljoen in dollars), die technisch het zwaarst werden belast, hun tarief naar nul verlagen. Het enige dat ze moesten doen, was inloggen bij onroerendgoedpartnerschappen om papieren verliezen te boeken, die ze in mindering brachten op hun inkomstenbelasting. Het Congres heeft veel van die schuilplaatsen afgeschaft toen het de belastingwetgeving in 1986 heeft herzien, maar er blijft een aantal over. (Zie ook Hoe de rijken hun inkomstenbelastingrekeningen verliezen.) Hieronder staan ​​drie voorbeelden van hoe rijke Amerikanen tony fysieke activa gebruiken om hun inkomstenbelasting te verlagen.

Shrewd Tax Manoeuvre # 1: Art

Afgelegen kunstmusea op plaatsen zoals Oregon, Delaware en New Hampshire genieten van een gestage stroom van belangrijke schilderijen, die ongeveer drie maanden te zien zijn voordat ze uit het zicht verdwijnen. Waar gaan ze heen? In de privécollecties van de extreem welgestelden. De drie maanden dat de schilderijen in de musea staan, zijn van vitaal belang voor hun nieuwe eigenaren om zware belastingen te omzeilen.

Hier wordt de betreffende heffing een gebruiksbelasting genoemd, die inwoners oplegt die elders goederen kopen om naar huis te verzenden. Deze belasting is bedoeld om staatskas te compenseren voor het mislopen van omzetbelastinginkomsten gegenereerd door aankopen buiten de staat. Heel vaak hoeven de kopers geen omzetbelasting te betalen over een duur item dat buiten hun woonstaat is gekocht.

Het resultaat is een stortvloed van Warhols, Picassos en Renoirs die tijdelijk worden gerouteerd voor vertoningen in locaties als Portland, Ore., Waar enorme museuminventarissen van meesterwerken zeldzaam zijn. En die tijdelijke omwegen, door de redenering van de aanhangers van dit belastingvoordeel, komen de gemiddelde burgers ten goede, die de kunstwerken van dichtbij kunnen aanschouwen.

Dit is hoe Elaine Wynn, ex-vrouw van casinomagnaat Steve Wynn, ontsnapte aan een belastingaanslag van $ 11 miljoen uit Nevada, waar ze woont. In 2013 kocht ze het drieluik van Francis Bacon, "Three Studies of Lucian Freud", voor $ 142 miljoen bij Christie in New York - een van de duurste kunstaankopen op een veiling. Voordat het schilderij aan haar werd afgeleverd in Las Vegas, bracht het 15 weken door in het Portland museum.

Niet alle staten gaan echter akkoord met de opstelling van de kunstroute. Inwoners van Manhattan, ongeacht waar ze kunst kopen of wat er mee gebeurt op weg naar huis, moeten een belasting van 8,875% betalen.

Slimme belastingmanoeuvre # 2: olie

Terwijl een olievlek momenteel de VS en de wereld bezighoudt, was het niet altijd zo. Washington wil olie-exploratie en -productie in de VS aanmoedigen om de afhankelijkheid van het land van onstabiele buitenlandse bronnen te verminderen. Ondanks het begin van de schalieolierevolutie, die de natie in een exporteur van energie heeft veranderd, staat er een golf van belastingvoordelen op de agenda die investeerders helpt met grote zakken.

De verlokkingen zijn inderdaad zoet voor mensen die investeren in olie- en gasproductie. Laten we zeggen dat het boren van een put $ 300.000 kost. De eerste pauze komt van wat bekend staat als immateriële boorkosten, die alles dekken buiten de eigenlijke booruitrusting - van arbeid tot chemicaliën tot vet. Als 75% van deze kosten als immaterieel wordt gecategoriseerd, blijft de belegger een aftrek van $ 225.000 achter. En het maakt niet uit of de put olie raakt.

Dan komen de tastbare boorkosten; dat wil zeggen, de kosten voor het boren. Deze afschrijving zorgt voor het resterende tabblad van $ 75.000 voor het project. De belegger moet dit bedrag over zeven jaar afschrijven.

Bovendien kunnen eventuele nettoverliezen worden gebruikt om andere inkomstenbronnen, of het nu gaat om lonen, rente of vermogenswinsten, te compenseren. En als het goed gaat om een ​​kleine operatie, gedefinieerd als het produceren van minder dan 50.000 vaten per dag, kan een bedrijf 15% van het bruto inkomen uitsluiten van belastingen. Bekend als de olie-uitputtingstoeslag, kan het ver gaan om de investering een winnaar te maken, ongeacht of een put een gusher of een droog gat is.

Shrewd Tax Manoeuvre # 3: Jachten

De Internal Revenue Service classificeert een tweede woning, meestal gebruikt voor vakanties, als een "gekwalificeerde woning", wat betekent dat een eigenaar leningrente voor de uitje op de belastingaangifte kan aftrekken. Het interessante deel is dat de aanduiding zich uitstrekt tot woonruimtes die kunnen worden verplaatst, zoals een recreatief voertuig - of een jacht. Boten zijn vaak onderworpen aan staats- of lokale persoonlijke onroerendgoedbelasting, maar deze zijn aftrekbaar op uw federale belastingen.

Om de aftrek te krijgen, moet de eigenaar minimaal 14 dagen per jaar aan boord van het schip doorbrengen. Bovendien moet het jacht worden ingericht met alle aspecten van een huis: bedden, watervoorziening en kookapparatuur.

Een ander aantrekkelijk kenmerk is dat als het jacht in de toekomst op prijs stelt en wordt verkocht, de eigenaar de winst als een meerwaarde kan beschouwen. Dus de winst wordt belast tegen een lager tarief dan degene die je zou krijgen door iets als een auto te verkopen, waar je niet (hopelijk) in kunt leven - 15%, of in het geval van de zeer rijken, 20%. Dat is goed te vergelijken met de gewone inkomstenbelastingtarieven voor de vermogende, die een top bereiken van ongeveer 40%. Bovendien, als de eigenaar het schip jaarlijks maximaal 14 dagen verhuurt, is hij of zij geen belasting verschuldigd over de huurinkomsten.

Het komt neer op

De rijken kunnen kunst, oliebronnen en jachten kopen en vervolgens, met een beetje manoeuvreren, de aankopen gebruiken om belastingen te verlagen of op te heffen. De inspanning is minimaal. Een rijk persoon hoeft de kunst pas na aankoop in een museum voor een korte periode te parkeren, te profiteren van boekhoudkundige afschrijvingen voor de oliebron en het jacht uit te rusten om in te wonen. Presto, een belastingbesparing.

Mogelijk bent u ook geïnteresseerd in Veilige belastingplanning voor vermogende filers en Tax Haven versus Tax Shelters: is er een verschil?

 

 

Loading...