3 redenen Tracking Error Matters (VOO)

Tracking error is geen financieel concept. Het is een statistische maat voor het verschil tussen twee afzonderlijke gegevensreeksen, de een na de ander, over een inter-temporele periode. De term "fout" is een beetje misleidend omdat het niet noodzakelijk betekent dat er een fout is gemaakt, alleen dat er een verschil bestaat. In wezen laat trackingfout zien hoe nauw de ene set gegevens zich in de loop van de tijd gedraagt ​​als een andere set.

Trackingfout voor beleggingsfondsen en ETF's

Voor een exchange-traded fund (ETF) of beleggingsfonds verwijst tracking error naar het verschil tussen de netto-inventariswaarde (NAV) van het fonds ten opzichte van het totale rendement van de referentie-index. Er zijn twee breed gedefinieerde typen trackingfouten: ex-post en ex-ante. Elk gebruikt een andere berekeningsmethode en drukt verschillende concepten uit.

Professionals berekenen vaak tracking error als de standaarddeviatie van de verschillen tussen het benchmarkrendement en het portfoliorendement, maar deze methode is niet universeel. Het is eenvoudiger om trackingfouten te beschouwen als gelijk aan portfoliorendement minus benchmarkrendement.

De meeste tracking-fouten komen voort uit de fondsstructuur, bedrijfskosten of hoger dan verwachte marktvolatiliteit. Het is duidelijk dat tracking error onvermijdelijk is, omdat alle fondsbeheerders minimaal transactiekosten moeten maken bij het kopen en verkopen van effecten. Het is echter niet zo duidelijk hoe zinvol de tracking error is voor een bepaald fonds. Managers met lage trackingfouten kunnen het belang van minimale benchmarkafwijkingen overtroeven, net zoals managers met grote negatieve trackingfouten deze kunnen bagatelliseren of negeren.

Hier zijn enkele gebieden waar trackingrecord waarschijnlijk van belang is, althans volgens de gestelde filosofie en doelstellingen van een fonds.

1. Beheerefficiëntie van volledig gerepliceerde fondsen tonen

De meest passief beheerde beleggingsfondsen en ETF's proberen exact dezelfde effecten te kopen als hun benchmark, een strategie die bekend staat als 'volledige replicatie'. Fondsbeheerders die een volledige replicatiestrategie volgen, moeten strijden om de laagst mogelijke tracking error. In deze gevallen kunnen beleggers de tracking error gebruiken als proxy voor de operationele efficiëntie van het team van een fonds. Efficiënte fondsen zien over het algemeen trackingfouten tussen 20 en 50 basispunten (bps) per jaar, hoewel kleinere fondsen doorgaans grotere splitsingen hebben.

De gigantische Vanguard S&P 500 ETF van $ 40 miljard (NYSEARCA: VOO) maakt bijvoorbeeld gebruik van een volledige replicatiestrategie om exact dezelfde aandelen in de S&P 500-index te volgen. Die aandelen werden geselecteerd door het S&P Committee, niet door de beheerders van het fonds.

Gedurende de vijf jaar tussen 24 maart 2012 en 24 maart 2016 produceerde de Vanguard S&P 500 ETF een gemiddeld jaarlijks rendement van 11,57%. De benchmark S&P 500-index leverde in vergelijking 11,61% op. Dit resulteert in een tracking error van -4 bps per jaar, wat slank is. Dit cijfer, gecombineerd met de kostenratio van 0,05%, laat zien dat het fonds in staat is om de portefeuille van de S&P 500 te repliceren tegen lage kosten voor de aandeelhouders.

2. Tonen of actieve portefeuillebeheerders de consensusbenchmark verslaan

Passieve managers proberen over het algemeen negatieve trackingfouten te minimaliseren en tegelijkertijd het positieve trackingverschil tussen hun portefeuilles en hun benchmarks te maximaliseren. Fundamenteel geloven actieve managers dat ze betere voor risico gecorrigeerde rendementen kunnen produceren dan standaardindexen, en ze kiezen benchmarks om hun superieure aandelen- of obligatieselectievaardigheden aan te tonen. Productie boven het benchmarkrendement, vaak excess return genoemd, wordt meestal gemeten met een metriek genaamd alpha. Het kan ook worden aangetoond met een positieve tracking error.

Terwijl intermitterende positieve tracking-fouten in een actief beheerde portefeuille kunnen worden toegeschreven aan geluk of gemiddelde aandelenselectievaardigheden, kan een fonds met consistent positieve tracking-fouten een teken zijn van superieur vermogensbeheer. Zo'n track record toont zeker aan dat de beheerder van een fonds in staat is om zowel een superieur rendement te behalen als de benchmark en de kosten te dekken die gepaard gaan met het runnen van het fonds.

3. Volgfout kan helpen bij het bepalen van voor risico aangepaste beslissingen

De relevantie van trackingfouten wordt minder duidelijk naarmate de belangen in de portefeuille van een fonds beginnen te verschillen van de belangen in de referentie-index. Alleen omdat de benchmark- en fondsportefeuilles niet identiek zijn, betekent dit niet dat tracking error zinloos is.

Stel dat een fondsbeheerder een fondsportefeuille bouwt op basis van de S&P 500, maar toevoegingen en aftrekkingen uit de portefeuille uitvoert wanneer het mogelijk is om de bèta- of R-kwadraat van de portefeuille te verbeteren zonder het verwachte toekomstige rendement aanzienlijk te belemmeren. Met andere woorden, stel dat de manager de volatiliteit probeert te verminderen met behoud van toekomstige prestaties.

De hypothetische actieve portefeuille lijkt een betere gok dan de S&P 500, maar niets is zeker. Stel ook dat de statistieken aantonen dat het hypothetische fonds 40% waarschijnlijk een 5% beter jaarlijks rendement zal opleveren dan de S&P 500, maar ook 25% waarschijnlijk een 5% slechter jaarlijks rendement zal opleveren. Een belegger kan de dobbelstenen gooien en die gok wagen, maar die belegger kan ook besluiten om een ​​volledig replicatiefonds te gebruiken, dat een zeer hoge kans heeft om in de loop van de tijd slechts 4 tot 5 basispunten van de S&P 500 te zijn. Met andere woorden, de tracking error helpt bij het identificeren van het verwachte verwachte overtollige rendement dat een portefeuille moet vertonen voordat het passieve beleggers kan aantrekken.

Bekijk de video: How to Fix an Odometer That Doesn't Spin (September 2019).